违规招揽业务案

发布时间：2015年11月18日 作者：纪律部 责任编辑：刘娟

一、案情简介

广东PL律师事务所被投诉在代理冯菜等人的股权转让纠纷案中，存在勾结社会人员招揽案件、欺骗当事人；弄虚作假、欺骗仲裁庭等违规行为，要求律协调查处理。听证审理中，冯某等人重新归纳了投诉点:广东PL 律师事务所为向仲裁庭多要120万元律师费，要求冯某等人重新签订了《仲裁代理合同 》 并开具包括594000元发票六份和606000元收款收据一份的律师票据，实际上该款并没有支付，因此该行为属于虚构事实，欺骗仲裁庭。

二、本会查明的事实

2006年8月15日，冯菜等人与廖某签订《协议书》，约定由廖 某及其聘请的律师一起办理冯某等人的股权转让纠纷案，标的是人民 币(下同) 41903300元，该案胜诉执行回款或房产由冯菜等人优先收取 7625000元，超过部分按约定比例分成。2006 年8月20 日，廖某与广东PL 律师事务所签订了《委托代理协议书》，约定由广东PL律师事务所办理上述股权转让纠纷案。委托协议的具体内容系根据廖某与冯某等人签订的协议而定。另约定，按照廖某与冯某等人协议的费用比例，全部费用由广东PL律师事务所收取后，由广东PL律师事务所按全额的15%的比例支付给廖某，用于廖菜为仲裁保全提供财产保全所支付的费用。廖某以深圳市某投资发展有限公司所有的位于深圳市盐田海鲜食街(二期)酒楼E、G、Z 座房产为财产保会提供担保。2006年8月22日，法院作出裁定书，冯某等人的共同委托代理人黄莱的身份为公民。广东 PL 律师事务所律师李某及其助理黄某受冯某等人的委托，完成了仲裁案的立案工作，并参加了其后的仲裁庭审。为支持 120万律师费的仲裁请求，广东PL律师事务所向仲裁庭提交落款目期为2006年8月10日的《仲裁代理合同》，以及2006年11月3日开具的金额共594000元的发票六份和金额为606000元的收款收据一份，但款项没有实际支付。2007年1 月25日，深圳仲裁委员会作出裁决书，黄某身份为深圳某公司办公室主任。

广东PL律师事务所于2007年6月29日向法院起诉，要求冯某等人支付违约金990万元，法院于2007年11月20日作出民事判决书，支持广东PL律师事务所诉讼请求。冯某等人不服，向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳中院于2012年10月23日作出民事判决书，改判冯某等人向广东PL律师事务所支付违约企160万元。该判决已于2012年11月12日发生法律效力。

三、本会认为

广东PL律师事务所与廖某在《委托代理协议书》中约定:按照廖某与冯某等人协议的费用比例全部由广东PL律师事务所收取，后由广东PL 律师事务所按全额的15%的比例支付给廖某，用于廖某为仲裁保全提供财产保全所支付的费用。然而，廖菜为冯菜等人的诉前财产保全提供财产担保，受益人是冯某等人，即使应为此支付担保费用，也应由冯某等人向廖某支付。廖某为财产保会提供担保不能成为分配广东PL 律师事务所律师费的正当理由。广东PL律师事务所约定与廖某分享律师费，属支付介绍费、给回扣、许诺利益的违规行为。

广东 PL 律师事务所为支持120万元律师费的仲裁请求，在已经存 在《协议书罪》和《委托代理协议》的前提下，要求冯某等人再次签订律师费金额等内容与原协议约定不同的《仲裁代理合同》、开具总金额为120万元的发票和收款收据并作为证据向仲裁庭提交，而该款项没有实际支付，构成弄虚作假的违规行为。

四、处分结论

根据《深圳市律师协会会员违纪违规行为处分细则》第十条第十五项之规定，本会决定对广东PL律师事务所予以“通报批评”处分。

 五、案例评析

律师以不正当手段承揽业务的表现方式有很多，包括故意诋毁、诽谤其他律师或律师事务所信誉、声誉;无正当理由，以在同行业收费水平以下收费为条件吸引客户；采用承诺给予客户、中介人、推荐人回扣、介绍费、馈赠财物等手段承揽业务；向委托人明示或暗示与司法机关、政府机关、社会团体及其工作人员有特殊关系，排斥其他律师或律师事务所等。律师有其独特的职业特点，即利用自己所掌握的法律专业知识，为当事人提供法律服务也就是说，律师执业质量的高低同律师本人的知识结构、思维方式和对案件的负责程度是分不开的。律师之间客观上存在同业竞争，律师的竞争应当通过提高自身综合素质、提高服务质量、加强自身业务竞争力等正当手段来实现，而不能通过诋毁其他律师、支付介绍费等不正当手段竞争，否则会影响整个律师行业的形象，也可能损害委托人的利益。