卓建所承办第三期“民断是非”大型思辨性公益普法活动

来源：广东卓建律师事务所 发布时间：2014年9月22日 作者：吴疆 责任编辑：肖水峰

2014年9月19日下午，伴随着市民关注度和参与度的持续升温，由深圳市法学会、深圳晚报、深圳市图书馆、民商事调解中心主办，广东卓建律师事务所承办的第三期“民断是非”大型思辨性公益普法活动，在深圳市图书馆5楼报告厅火热举行。本期活动采用“民间立法辩论会”的形式，针对正在修改的《深圳经济特区物业管理条例》（以下简称物管条例），就条例修订过程中产生争议的三个关键问题进行现场研讨。活动邀请到接受深圳市人大委托对物管条例进行立法调研的邱旭瑜、戈仙荣、钟翔翔、郭中亮四位律师代表正方，现场接受来自业主大会、物业公司、开发商等社会各界人士组成的反方队员的现场质询。

活动现场，由13名普通市民组成的大众评审团，在认真听取了正反双方的辩论意见并经过现场提问的程序后，就每个辩题以投票的方式庄重地表明了自己的态度。主办方对这些真实而广泛的“民意”现场进行统计，并通过深圳市法学会转交给深圳市人大立法部门，作为重要的立法参考。市人大和住建局相关部门负责人也应邀作为观摩团成员，全程听取了正反双方的辩论。

争议焦点一：属于全体业主所有的公共收入到底应该由谁来管理？

首先，正反双方各自亮明观点。正方代表戈仙荣律师认为，全体业主所有的公共收入所有权属于全体业主，自然是应该由业主来自主管理。如果交给物业公司来管理，就有可能产生挪用等风险。

反方代表、来自物业管理公司的陈经理则认为，公共收入理应由物业公司来管。因为首先物业公司有健全的财务制度，这笔钱放在物业公司应该是放心的。其次，公共收入其实是取之于民用之于民。物业公司拿去管理，也是要把这笔钱拿来弥补物业管理费的不足。

最终，正方观点获得了大众评审团的高票支持。

争议焦点二：是否应当设立维修保证金？

正方代表邱旭瑜律师认为，按照国家法律的规定，商品房主体结构基础设施的保修往往是开发商的责任，而在实际生活中，业主入住以后房屋出现质量问题，却往往找不到开发商，于是很多矛盾就被转嫁到物业管理公司，引发物业纠纷。所以，在物管条例修订当中，建议在开发商交完房屋的时候提取一定的维修保证金，然后把这个费用交给物业管理公司，物业管理公司可以来为业主提供服务。

反方代表罗延飞律师认为，征集这笔资金实际上是一种行政征收的范畴，同时从法理上和实际操作的上面存在着非常大的障碍。罗律师建议引入第三方保险，由保险公司来承保房屋的保修基金，由开发商缴纳一定的保险费用更恰当。

通过辩论，正反双方发现彼此在观点交锋上其实一致，争议的焦点是通过什么样方式设立。最终，大众评审团全票支持了正方的观点。

争议焦点三：业委会选举是否应该接受第三方监督？

正方的四名律师均表示，在业主委员会或者召开业主大会进行选举的过程中，选举作假、操控选举，或者不正当竞选的情况比比皆是，导致大部分业主对选举结果产生质疑。这些问题所产生背后的原因，就是因为目前对业委会选举缺乏一个有效的监督。目前为止，在法律上关于业委会选举的监督其实是真空状态。因此，需要在立法过程中引入第三方对业主大会召开、业主委员会的合法性进行监督。

反方代表邹家健当即回应称，小区业主大会的成立，或者是业主委员会的成立，都是根据《物权法》中建筑物区分所有权专章来确立的业主权利，这个权利是一个私人权利的范畴。但是目前业主大会的召开和业主委员会的成立却是街道办、工作站、居委会、物业公司都来参与，这种参与好像主观愿望都是为了小区好，实际上却有剥夺业主权益的嫌疑。因此，反方认为立法设计要做一些修订，应该回归到由业主来做主，业主来进行操作，监督主体是小区全体业主，而不是所谓的第三方。业主代表朱春霖则质疑：“第三方监管”由哪些部门监管？因为每当出现真空管理状态的时候，第三方往往根本就不出现了。

最终，在正反双方激烈的辩论后，大众评审团以11比2的票数，支持了反方观点。

本期“民断是非”活动，选取“民间立法辩论会”的形式，正是对“充分表达民意、充分听取民意”活动宗旨的践行和体现，力图建立市民民意的传达渠道，搭建管理层立法的调研平台，实现真正的普法目的和效果，各得其所，意义非凡。