事件引来网络热议事主已递交上诉书

2012 年01月20日 08:15  南方都市报

---

 

■“公明花场被强拆”追踪

 

一石激起千层浪，法院判决城管部门执法违法却又认为花场事主无权索赔，此事引发广泛热议。光明新区公明街道东坑花场在去年3月被城管部门强拆后，事主 陈 先生一纸诉状将深圳市城管局、公明街道办以及光明新区建筑工务和土地开发中心等部门告上法庭(详见南都昨日报道)。昨日， 陈 先生表示相关上诉状已经递交，期待有个公道结果。

 

此事在网上引发热议，有网友认为既然非法占用国有土地，那么为什么相关监管部门一直没有查处？是否涉嫌失职？而相关律师认为，应该区分开财产和权益两个概念，此案中盆花等明显属于财产的范畴。这个判决结果有些牵强，有为行政机关避免承担行政赔偿责任开脱之嫌。

 

已递交上诉书

 

判决书终于下发，但没有尘埃落定，接下来还得继续诉讼。昨日， 陈 先生介绍，他还在外地出差。“春节快到了，这个判决让我不知说什么好。”他说，本以为确认城管执法部门等执法行为违法，那么所受损失就能够顺利地得到补偿，可是现在却是这个结果。

 

陈 先生表示，2009年9月自己把土地租赁来以后，买来花盆等培育花圃，这些都是自己花钱买来的，投入了数十万，眼看着就要到收获的时候，可是几台推土机把花圃全部推平，也把自己的希望推走了。

 

陈 先生说，目前他委托的律师已经将相关资料整理完整，上诉到深圳市中级人民法院，希望能够很快有结果出来。

 

网络引发热议

 

昨日，此事经本报报道后，在网上引发热议，很多网友发表意见。在新浪网微博@南都深圳读本，截至昨日下午3时许此消息被转发2500余次、评论600余次。

 

“判定相关部门违法了，可是却无处索赔，这确实很蹊跷。”很多网友对此提出异议，认为这种粗暴的执法方式不可取，应该文明些，难道没有一种方式既能保证城市管理有序又能保证花农利益？

 

除此之外，一些网友还质疑，土地早被征为国有，那么非法租赁好几年，为什么一直没查处？是不是有关查处部门失职？到底是谁拿国有土地租赁谋取利益？相关部门查处了没有？国有土地管理如此松散，是不是相关管理部门也要对此负责？

 

然而，这些疑问到目前还没有得到一个明确的答案。如今，该土地已经在大兴建设，面目全非。

 

采写：南都记者 王成波

 

◎说法

 

律师：判决涉嫌偷换概念

 

昨日，广东鹏翔律师事务所律师梅春来专门撰写文章，指出这个判决结果有些牵强，涉嫌偷换概念，值得商榷。他表示，深圳的行政诉讼审判水平还有待进一步提高，期待经典行政判例出现。

 

“那些花木既然不是毒品等非法品，毫无疑问属于当事人的合法财产，国家行政行为损害了私人财产可以不赔偿，就等于用判决方式宣告这个行政行为是强盗行为。”梅春来介绍，判决认为被毁花木不属于合法权益，明显玩了一个法律概念，将合法财产偷换成合法权益，混淆了概念。

 

梅春来说，合法财产是现实的东西，具有排他性，应该受保护。而合法权益是指符合法律规定的权利和利益，换句话说你争取才是你的，不争取还不一定。

 

此案里所说的权益就是依附在土地上的，判决认为土地租赁违法，那么权益也就是非法不受保护，判决从而否定了 陈 先生要求赔偿的主张，但是没有考虑被毁花木就算没有收益，其本身是有成本的，成本恰是当事人合法财产的转化，成本当属财产范围。

 

他表示，如果被毁花木属于财产，那么该财产只要不是毒品等禁止流通的标的物就都属于财产范畴，财产形式是固定的，受到损害后当然可以依法索赔。

 

退一步讲，即使土地租赁非法， 陈 先生只是把盆花等摆在这块土地上，执法机关也要通过一系列法律程序来采取措施，不能一砸了之。

 

梅春来说，行政诉讼中公民的财产是否合法不属于行政诉讼的审查范围，即行政庭并无职权审查，哪怕 陈 先生被毁的花木来源不合法，也不是法院审理的范围，行政机关并不能因此而逃避应当承担的行政赔偿责任。

 

梅春来认为，在此案里，审判人员如此判决，看起来像是在为当事行政执法机关开脱，让他们避免承担行政赔偿责任，有些不妥。