接下来，洪敏华律师介绍了第二个案例，是“含地名标识不正当竞争案”，在对案情进行了介绍后，洪律师提出了核心待讨论问题“含国名、知名地名标识如不能获得商标、商品名称保护，除了能获得装潢设计要素保护之外，还可以获得什么类型法益保护呢？”与会委员均积极发表了各自的观点，有委员认为，含国名、地名标识为商标法规定的禁止使用的商标，不能得到商标法的保护，故而也不能得到反不正当竞争法特有商品名称的保护。有委员认为，标识要获得有一定影响力的商品特有商品名称保护，该标识内容应当包含一个商品名称。经过一番激烈的讨论大家加深了对有一定影响力的商品特有名称应如何主张保护的认识和理解。

第三个案例，由吴烨律师介绍了2023年中国法院十大知识产权案件之一“西门子商标侵权及不正当竞争案件”，通过对基本案情和法院认定情况的介绍，并总结提出“如何正确使用企业名称才能避免构成侵害他人注册商标权”、“诉讼中，如遇法院责令提供财务数据如何应对”、“同时主张反法第六条第（二）项与第（四）项的有无必要性”等待讨论问题。该案件作为十大知识产权案件，获得了与会委员的高度关注，部分委员结合自身所办类似案件发表了相关观点，有委员提出曾在承办案件中法院认为对于企业名称的使用是否构成侵害商标权应当结合不同行业在产品上对于商标、企业字号的使用惯例进行判断，有委员提出应当结合案件的不同案情判断侵权行为人是否有突出使用企业名称的主观故意并在客观上导致消费者发生了实际混淆的结果进行判断。

顾问于春辉对每个疑难案例都进行了最后的点评，其站在多年从事审判工作的角度，以法官思维从不同视角提出了对案件的看法和观点，与会委员均表示受益匪浅。整个研讨过程持续了两个多小时，大家积极发表各自的意见、分享经验，感受到研讨会热烈的气氛。

博超律师对疑难案例研讨会进行了点评，并提出商标委的疑难案例研讨会委员们均积极发表观点和看法，讨论氛围热烈，大家获得了充分的交流和学习，对于委员们业务办理水平的进步提升有很好的促进作用。

商标委组织的疑难案例研讨会为各位委员提供专业切磋、共同精进的交流机会和平台，每期会议由委员提前提供案例供全委委员共同学习、探讨，通过对复杂的案例研讨，提升了委员们的专业水平，同时也为提供案例的会员提供了切实有效的处理疑难案件的解决方案。